Tandis que certains médecins et cancérologues comme Vinay Prasad, Bishal Gyawali ou Tito Fojo en Amérique du Nord dénoncent avec force la dérive insoutenable des prix des anticancéreux une majorité de cancérologues gardent le silence. Pourquoi?
Article adapté d’un thread Twitter – en savoir plus
Acheter le silence (des médecins). Cet article de Ian Tannock et A. M. Joshua publié dans Annals of oncology est un véritable “j’accuse”.
Ian Tannock est un prestigieux professeur de médecine et cancérologie canadien, siégeant aux conseils de plusieurs sociétés savantes internationales et qui combat depuis toujours les conflits d’intérêts en médecine.
Dans cet article, il accuse les médecins de manquer au serment d’Hippocrate en omettant de dénoncer l’attitude prédatrice de l’industrie pharmaceutique dont les exigences de prix de plus en plus élevés ne sont justifiées que par l’appât du gain.
Alors qu’on ne saurait empêcher les industriels de chercher à maximiser leurs profits, le silence des médecins quant à l’absence de légitimité de ces dérives, alors que les anticancéreux sont de plus en plus largement financés par la recherche publique est difficile à expliquer.
Sauf si l’on prend en considération les conflits d’intérêts financiers qui introduisent une convergence d’intérêts entre médecins et industrie, rendant ces derniers tributaires des visées des industriels.
Ainsi, sur 22 essais cliniques publiés dans le NEJM (The New England Journal of Medicine) fin 2017, 72% des 314 auteurs qui n’étaient pas des employés du sponsor de l’essai (de l’industriel) avaient des conflits d’intérêts financiers avec celui-ci hors essai ( dont 56% exerçaient des fonctions de consultant, de conférencier, ou étaient membres des comités scientifiques du laboratoire sponsor, tandis que 16% avaient reçu divers cadeaux de la part du sponsor tels que financement de la participation à des congrès, ou subventions).
Les comités scientifiques des firmes, tant prisés par les médecins, sont en réalité des lieux de placement des produits pour les industriels. Et, comme on le sait, il est difficile de mordre la main qui vous nourrit.
Alors que le dévoilement des conflits d’intérêts, la fameuse” transparence”, s’avère peu efficace pour en réduire l’influence et que la décision de les éviter reste, jusqu’à maintenant, purement individuelle, Iann Tannock plaide pour que les universités et organisations médicales incitent les médecins à l’indépendance vis à vis des industriels.
Ceci rendrait possible une prise de position commune et éthique des médecins, qui, libérés des liens financiers pourraient alors faire un véritable lobbying en faveur de l’accessibilité de l’ensemble de la population et des pays du monde aux anticancéreux et pratiquer le “name and shame” vis à vis de firmes peu scrupuleuses.
Twitter est un réseau social qui permet à l’utilisateur d’envoyer des messages courts (tweets) n’excédant pas 280 caractères (ce qui explique l’emploi fréquent d’abréviations). Un thread Twitter est une série de tweets qui se succèdent, émis par un même auteur pour former un contenu plus long. L’auteur peut d’ailleurs numéroter chaque tweet pour les ordonner. Cet article est une reprise sous format blog d’un thread Twitter dont voici l’origine :
