Les pratiques de soins ne sont pas toujours adoptées par les médecins et le public pour de bonnes raisons. Cela implique des coûts sanitaires pour les patients, et financiers pour les patients et la collectivité. Lorsque c’est le cas, les « reversals » permettent de redonner du sens aux soins.
Article adapté d’un thread Twitter – en savoir plus
Retour sur le très bel article dirigé par @VPrasadMDMPH sur les reversals en médecine basé sur une recherche systématique dans trois grandes revues médicales (The Lancet, JAMA, NEJM) de tous les essais contrôlés randomisés (ECR) pendant une période récente.
Qu’est-ce qu’un « reversal » ou renversement? Une définition précise en est donnée dans l’article. Je la reprends ci-dessous:
Ce qui est très intéressant et original dans la méthodologie de cette étude c’est de faire une recherche systématique des articles médicaux qui correspondent à des reversals, plutôt que de chercher à évaluer chaque pratique comme peut le faire la Cochrane, qui fait régulièrement des méta-analyses pour établir la valeur d’un nombre limité de pratiques ou de s’intéresser aux opinions d’experts ou d’associations médicales, comme le fait l’initiative Choosing Wisely, qui cherche à établir des consensus pour éliminer des pratiques de faible valeur.
Cela a permis de savoir que sur plus de 7000 articles parus dans les trois revues citées pendant une période récente 3017 étaient des ECR et que sur ces 3017, 396 mettaient en cause des pratiques médicales répandues. Parmi ces 396, 209 « reversals » étaient confirmés par une revue de la littérature.
396 cela fait 13% des ECR publiés dans ces revues et les publications d’ECR impliquant des reversals se partagent assez équitablement parmi ces 3 revues (les périodes de recherche ne sont pas les mêmes).
Pour citer quelques exemples grand public, les reversals ont concerné:
1- la mammographie à partir de 40 ans: n’améliore pas la survie, et d’après les ECR, les bénéfices seraient dix fois inférieurs aux risques (Cochrane).
2- les patchs nicotiniques pour l’arrêt du tabac chez la femme enceinte: pas plus efficaces que le placebo.
3- les objets connectés portables associés à un programme d’intervention pour perdre du poids à long terme: ils se sont avérés moins efficaces qu’un accompagnement standard via un site internet.
4- l’utilisation de Zoplicone , aussi connu sous son nom commercial, IMOVANE°, pour améliorer la qualité du sommeil versus thérapies cognitivo- comportementales : les TCC sont plus efficaces.
5- la thérapie hormonale de substitution à la ménopause: pas de bénéfice sur la mortalité globale, pas de bénéfice cardio-vasculaire, risques probables de cancer de l’endomètre
Au total les « reversals » ont concerné surtout une spécialité, la cardiologie pour 20% des ECR et surtout les médicaments pour 33% (un tiers) des ECR.
Certes, il y a des limitations, mais cette étude démontre pour le moins qu’il est aventureux de mettre sur le marché des médicaments ou vaccins n’ayant pas été évalués correctement dans des ECR. Aventureux financièrement (gaspillage) et d’un point de vue sanitaire(risques sans bénéfices).
La majorité, plus de 60%, des ECR conduisant à des « reversals, » ont été financés sur fonds uniquement publics, ce qui souligne le besoin vital de maintenir une recherche publique indépendante et détachée des intérêts et objectifs des industriels.
Pour en savoir plus
www.medpagetoday.com 
docteurdu16.blogspot.com 
docteurdu16.blogspot.com 
Twitter est un réseau social qui permet à l’utilisateur d’envoyer des messages courts (tweets) n’excédant pas 280 caractères (ce qui explique l’emploi fréquent d’abréviations). Un thread Twitter est une série de tweets qui se succèdent, émis par un même auteur pour former un contenu plus long. L’auteur peut d’ailleurs numéroter chaque tweet pour les ordonner. Cet article est une reprise sous format blog d’un thread Twitter dont voici l’origine :
