Medcritic
  • Fondamentaux
    • La plupart des patients ne bénéficient pas des médicaments qu’on leur prescrit

      Que savoir pour interpréter correctement des tests biologiques?

      Médecine de précision vs Contrôle des facteurs de risque

      Reversals: lorsque des pratiques de soins répandues s’avèrent infondées

      L’Evidence-Based-Medicine (EBM) : une tentative de définition

      Covid19 : la question du dénominateur (2)

      Covid19 et létalité : la question du dénominateur (1)

      EBM revenons aux fondamentaux

      Essais cliniques de non-infériorité

      Quelles interventions ont le plus d’impact sur la santé des populations?

  • Infectiologie
    • Est-ce que seul le vaccin peut nous sauver de la Covid?

      Grippe: quid de la démarche scientifique?

      Remdesivir : le bluff de Gilead

      Vaccins contre la Covid19 : le roi était nu

      Covid19 : pourquoi reproduit-on les mêmes erreurs ?

      Covid19 : la question du dénominateur (2)

      Covid19 et létalité : la question du dénominateur (1)

      Vaccination universelle contre le papillomavirus : version courte

      Vaccination universelle contre le papillomavirus : argumentaire (1)

      Vaccination universelle contre le papillomavirus : conflits d’intérêts (2)

  • Hype
    • Le nouveau paradigme de la médecine de précision

      Médecine de précision vs Contrôle des facteurs de risque

      Gilead provoque le hype autour du remdésivir

      Intelligence artificielle appliquée à la médecine

      Indécentes enchères sur le dos du Téléthon

      Innovation thérapeutique et conflits d’intérêts

  • Dérives
    • Europe et médicaments : welcome to Lobby Land

      DÉPISTER LES CANCERS DU SEIN: A QUEL PRIX?

      La plupart des patients ne bénéficient pas des médicaments qu’on leur prescrit

      La tyrannie de la mesure dans le système de santé

      Remdesivir : le bluff de Gilead

      Essais cliniques de non-infériorité

      Procédure accélérée pour les anticancéreux

      Un « J’accuse » contre les conflits d’intérêts en oncologie

      Dégradation de l’efficacité des anticancéreux mis sur le marché

      Comment a pu se produire la crise des opioïdes aux Etats-Unis?

Medcritic

juger un peu moins, comprendre un peu plus

  • Fondamentaux
    • La plupart des patients ne bénéficient pas des médicaments qu’on leur prescrit

      Que savoir pour interpréter correctement des tests biologiques?

      Médecine de précision vs Contrôle des facteurs de risque

      Reversals: lorsque des pratiques de soins répandues s’avèrent infondées

      L’Evidence-Based-Medicine (EBM) : une tentative de définition

      Covid19 : la question du dénominateur (2)

      Covid19 et létalité : la question du dénominateur (1)

      EBM revenons aux fondamentaux

      Essais cliniques de non-infériorité

      Quelles interventions ont le plus d’impact sur la santé des populations?

  • Infectiologie
    • Est-ce que seul le vaccin peut nous sauver de la Covid?

      Grippe: quid de la démarche scientifique?

      Remdesivir : le bluff de Gilead

      Vaccins contre la Covid19 : le roi était nu

      Covid19 : pourquoi reproduit-on les mêmes erreurs ?

      Covid19 : la question du dénominateur (2)

      Covid19 et létalité : la question du dénominateur (1)

      Vaccination universelle contre le papillomavirus : version courte

      Vaccination universelle contre le papillomavirus : argumentaire (1)

      Vaccination universelle contre le papillomavirus : conflits d’intérêts (2)

  • Hype
    • Le nouveau paradigme de la médecine de précision

      Médecine de précision vs Contrôle des facteurs de risque

      Gilead provoque le hype autour du remdésivir

      Intelligence artificielle appliquée à la médecine

      Indécentes enchères sur le dos du Téléthon

      Innovation thérapeutique et conflits d’intérêts

  • Dérives
    • Europe et médicaments : welcome to Lobby Land

      DÉPISTER LES CANCERS DU SEIN: A QUEL PRIX?

      La plupart des patients ne bénéficient pas des médicaments qu’on leur prescrit

      La tyrannie de la mesure dans le système de santé

      Remdesivir : le bluff de Gilead

      Essais cliniques de non-infériorité

      Procédure accélérée pour les anticancéreux

      Un « J’accuse » contre les conflits d’intérêts en oncologie

      Dégradation de l’efficacité des anticancéreux mis sur le marché

      Comment a pu se produire la crise des opioïdes aux Etats-Unis?

Fondamentaux

EBM revenons aux fondamentaux4 min de lecture

par Claudina Michal-Teitelbaum 11 Sep 2019
écrit par Claudina Michal-Teitelbaum 11 Sep 2019 1081 vues
2 commentaires
1
FacebookTwitterWhatsappEmail
Print Friendly, PDF & Email

Beaucoup de médecins se réclament de l’Evidence-based medicine ou EBM. Mais savent ils ce qu’est réellement l’EBM? Je rappelle ici quel était l’état d’esprit des pionniers de l’EBM au travers de leur article fondateur.

Article adapté d’un thread Twitter – en savoir plus

#EBM revenons aux fondamentaux. Et en particulier à l’article, au manifeste initial du groupe de travail sur l’EBM de Mc Master publié dans le JAMA en 1992 . Il était intitulé: « EBM, une nouvelle approche pour enseigner la pratique de la médecine ».

EBM-A-New-Approach-to-Teaching-the-Practice-of-Medicine
EBM-A-New-Approach-to-Teaching-the-Practice-of-MedicineTélécharger

On pourra constater avec quelle prudence les auteurs s’avancent en terrain miné, conscients que leurs propositions d’une approche systématisée et autonome des apprentissages en médecine remet en cause des positions bien établies.

Le principal changement de paradigme prôné par l’approche EBM est de ne plus fonder sa pratique sur l’avis du plus gradé mais sur une revue critique de la littérature avec, comme référence, les essais randomisés pour évaluer l’efficacité des traitements.

Rappelons les caractéristiques principales des essais contrôlés randomisés en double aveugle (ECR) : ils neutralisent naturellement les facteurs confondants et ils minimisent les biais. A conditions bien sûr d’être bien menés, sans volonté de manipulation ou de tricherie.

Ce qui est valorisé dans l’approche EBM c’est la capacité des médecins à se forger une opinion de manière autonome en évaluant la littérature de manière critique. Aspect totalement effacé par la mise en avant de KOLs1Key Opinion Leader ou Leader d’opinion, influençeur fabriqués par les Pharmas qui servent de référents.

Par ailleurs, loin d’être ignorés, les patients sont constamment mis en avant comme un moyen d’améliorer la qualité de la pratique médicale.

Les fondateurs de l’EBM n’ont jamais prétendu que les retombées de cette approche seraient immédiatement visibles sur la santé globale des patients.

Par ailleurs les fondateurs de l’EBM se sont aussi attachés à réfuter les critiques qui leur étaient faites. Adopter une approche systématisée et critique de la littérature ne veut pas dire nier la valeur de l’expérience et du jugement clinique

De même la compréhension de la pathophysiologie et l’examen clinique sont valorisés comme complémentaires aux capacités d’évaluation critique de la littérature.

Il y a bien un problème avec l’EBM: c’est qu’elle n’est ni comprise, ni appliquée.


Profile picture

Twitter est un réseau social qui permet à l’utilisateur d’envoyer des messages courts (tweets) n’excédant pas 280 caractères (ce qui explique l’emploi fréquent d’abréviations). Un thread Twitter est une série de tweets qui se succèdent, émis par un même auteur pour former un contenu plus long. L’auteur peut d’ailleurs numéroter chaque tweet pour les ordonner. Cet article est une reprise sous format blog d’un thread Twitter dont voici l’origine :

1/n #EBM revenons aux fondamentaux. Et en particulier à l'article, au manifeste initial du groupe de travail sur l'EBM de Mc Master publié dans le JAMA en 1992 . Il était intitulé: "EBM, une nouvelle approche pour enseigner la pratique de la médecine" https://t.co/lhPmH949vy

— Claudina MICHAL-TEITELBAUM (@MartinFierro769) September 11, 2019

EBMessais cliniquesthread twitter
2 commentaires
1
FacebookTwitterWhatsappEmail
Claudina Michal-Teitelbaum

Médecin Généraliste travaillant en PMI (Protection Maternelle et Infantile), chercheuse indépendante, aucun lien d’intérêts avec les industries de santé et refusant la visite médicale.

2 commentaires

stephane $ s -$ s

KOLs : Key Opinion Leaders

Répondre
Zohan $ s -$ s

Une note vient d’être ajoutée. Merci pour votre retour

Répondre

Laissez un commentaire Annuler la réponse

Save my name, email, and website in this browser for the next time I comment.

Articles en lien

  • Que savoir pour interpréter correctement des tests biologiques?

  • Médecine de précision vs Contrôle des facteurs de risque

  • Entretien avec John Ioannidis

  • Covid19 : la question du dénominateur (2)

  • Reversals: lorsque des pratiques de soins répandues s’avèrent infondées

A propos des auteurs

A propos des auteurs

Claudina Michal-Teitelbaum, médecin PMI (rédactrice, ‎@MartinFierro769 sur twitter) et Zohan, généraliste anonyme (mise en forme du site). Corinne Challand a rejoint le groupe (animation et mise en page). Tous trois déclarent n’avoir aucun lien d’intérêts avec les industries de santé et refusent la visite médicale. Le site n’est financé que par leurs fonds personnels.
En savoir plus

Tweets by MartinFierro769

Commentaires récents

  • em dans Est-ce que seul le vaccin peut nous sauver de la Covid?
  • em dans Est-ce que seul le vaccin peut nous sauver de la Covid?
  • JonBe dans Est-ce que seul le vaccin peut nous sauver de la Covid?
  • Robert Boisselet dans Est-ce que seul le vaccin peut nous sauver de la Covid?
  • em dans Grippe: quid de la démarche scientifique?

Archives

Mentions légales