D’où vient l’obsession de la mesure, ce pilier des théories modernes du management qui dictent l’organisation des entreprises et quelles en sont les conséquences lorsqu’on les applique au système de soins?
Article adapté d’un thread Twitter – en savoir plus
Le trouble obsessionnel de la mesure. Un résumé du livre du professeur d’histoire Jerry Z. Muller “The Tyranny of Metrics” publié sur The Healthcare Blog.
Cela a commencé par l’entreprise avec Taylor et le taylorisme mais, cela a été ensuite appliqué à la médecine, pour le pire.
Taylor, qui en fractionnant le travail en différentes étapes qu’il prétendait optimiser, a affublé sa méthode de l’épithète de “scientifique” et a ainsi placé le management “scientifique” au plus haut de la hiérarchie de l’entreprise, devant imposer sa loi aux exécutants. Cette vision purement désincarnée et uniquement quantitative du travail s’est petit à petit imposée à tous les secteurs de la société et à partir de 1985 les publications à ce sujet ont commencé à foisonner.
En médecine cela a pris la forme du P4P (pay for performance ou “paiement à la performance”)
Il y a eu récemment une illustration remarquable de la faillite de cette méthode aux USA avec l’échec d’un indicateur choisi aussi scientifiquement qu’arbitrairement, le taux de réadmission à 30 jours des patients polypathologiques qui a fini par tuer plus de patients quand il a été appliqué.
Et c’est bien un des problèmes majeurs de cette approche: elle amène à délaisser les patients qui ont le plus besoin de soins, pour mieux soigner les indicateurs.
La question n’est pas, pour Muller, qu’il ne faille pas mesurer mais qu’il faille à la fois mieux choisir les indicateurs, en se basant sur l’expérience des gens de terrain, et aussi les considérer comme un simple outil parmi d’autres et leur accorder moins d’importance.
Il se demande pourquoi cet entêtement à persister dans l’erreur alors qu’un ensemble de travaux cohérent et consistant démontre qu’on fait fausse route.
J’aurais quelques éléments de réponse, si j’osais. “Idéologie, rapport de forces, domination, intérêt, décérébration, dépossession, soumission”, me paraissent des termes appropriés pour expliquer cette tendance.
Twitter est un réseau social qui permet à l’utilisateur d’envoyer des messages courts (tweets) n’excédant pas 280 caractères (ce qui explique l’emploi fréquent d’abréviations). Un thread Twitter est une série de tweets qui se succèdent, émis par un même auteur pour former un contenu plus long. L’auteur peut d’ailleurs numéroter chaque tweet pour les ordonner. Cet article est une reprise sous format blog d’un thread Twitter dont voici l’origine :
2 commentaires
Bonjour
Vous touchez du doigt un problème essentiel. Le retard majeur des connaissances scientifiques par rapport aux dernières avancées de la reine des sciences : la physique théorique pour laquelle la France est dans le peloton de tête.
La physique de l’information, qui connait ? Et pourtant, c’est bien elle, avec Philippe Guillemant, qui démontre la nécessité de se passer de chiffres. Difficile à croire ? Regardez donc ce simple petit jeu de calcul de trajectoire de quelques boules de billard .
https://www.youtube.com/watch?v=uDZ0eJ-IPNk
PS : Guillemant, est également collaborateur au CNRS comme une des grandes sommités mondiales de la vision artificielle et… de l’intelligence artificielle.
Bonjour
Vous avez raison mais vous devriez préciser qu’il faut mieux donner du sens à nos mesures pour qu’elles soient valables. Par exemple, votre dernier tweet sur la diminution de la surmortalité depuis le 4 février est un trompe-l’oeil: pour l’instant, cette diminution est simplement provoquée par le fait que tous les chiffres ne sont pas encore remontés à l’INSEE.
Inversement, les grands schémas de Coulmont sur la surmortalité la majorent visuellement de façon massive en comparant avec la moyenne 2010-2019. En effet, la mortalité augmente enormément depuis 15 ans du fait du vieillissement de la population et comparer avec la moyenne 2010-2019 revient à majorer la surmortalité d’environ 30 000 par an ce qui est très loin d’être négligeable. Il faudrait comparer avec la moyenne+30 000 donc rajouter environ 100 morts par jour à la moyenne pour avoir une comparaison qui ait du sens.
Je vous remercie par ailleurs pour votre excellent travail.